PROCEDIMENTO DE CONTROLE ADMINISTRATIVO. REMOÇÃO DE MAGISTRADO POR QUESTÕES DE SEGURANÇA. POSSIBILIDADE EM CARÁTER PROVISÓRIO. NECESSIDADE DE CONTROLE DO ATO ATACADO PARA REGISTRO DA PROVISORIEDADE DA REMOÇÃO EFETIVADA. IMPOSSIBILIDADE DE O CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA AVANÇAR SOBRE CRITÉRIO DE REMOÇÃO PREVISTO EM LEI DE ORGANIZAÇÃO JUDICIÁRIA. INCIDÊNCIA DA RESOLUÇÃO CNJ 32/2007.
ClasseProc. Controle AdministrativoProcesso0004630-31.2020.2.00.0000RelatorLUIZ FERNANDO TOMASI KEPPENÓrgão julgadorConselho Nacional de JustiçaFonteInfojuris CNJ — 80ª Sessão Virtual — julgado em 12/02/2021
Tese prática
Decisão sobre remoção provisória vs. definitiva de magistrado por questões de segurança. Não estabelece tese generalizável aplicável a delegatários de serventias extrajudiciais.
Temas
administração judiciáriagestão de magistradoscontrole administrativo
Motivo da relevância
Tema puramente administrativo-judicial referente à carreira de magistrados (remoção, segurança, portarias estaduais). Nenhum reflexo em deveres, direitos, delegação, fiscalização ou responsabilidade de notários e registradores. Caso disciplinar/administrativo interno do Poder Judiciário sem tese aplicável ao foro extrajudicial.
PROCEDIMENTO DE CONTROLE ADMINISTRATIVO. REMOÇÃO DE MAGISTRADO POR QUESTÕES DE SEGURANÇA. POSSIBILIDADE EM CARÁTER PROVISÓRIO. NECESSIDADE DE CONTROLE DO ATO ATACADO PARA REGISTRO DA PROVISORIEDADE DA REMOÇÃO EFETIVADA. IMPOSSIBILIDADE DE O CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA AVANÇAR SOBRE CRITÉRIO DE REMOÇÃO PREVISTO EM LEI DE ORGANIZAÇÃO JUDICIÁRIA. INCIDÊNCIA DA RESOLUÇÃO CNJ 32/2007. INEXISTÊNCIA DE ATRIBUIÇÃO DESTE CONSELHO PARA EXERCER CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE DE LEI ESTADUAL.
Ocultar Richfaces.componentControl.attachAvailable('#dscEmenta\\:modal\\:hidelink','onclick','#dscEmenta\\:modal\\:saidaNaoForm','hide')
CERTIDÃO DE JULGAMENTO:
O Conselho, por maioria, conheceu parcialmente dos pedidos e, na parte conhecida, julgou parcialmente procedente para determinar que o Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande Norte retifique a Portaria nº 308/2020, a fim de que a remoção do magistrado em situação de risco seja considerada provisória e não definitiva. Vencidos, em parte, os Conselheiros Maria Thereza de Assis Moura, Emmanoel Pereira e Flávia Pessoa, que não conheciam do pedido quanto ao que consta na Lei de Organização Judiciária e rejeitavam o pedido, quanto à remoção definitiva do magistrado, realizada pela Portaria n. 308/2020. Vencidos parcialmente, ainda, os Conselheiros Luiz Fernando Tomasi Keppen (Relator), Luiz Fux, Tânia Regina Silva Reckziegel, Marcos Vinícius Jardim Rodrigues, André Godinho e Henrique Ávila, que julgavam parcialmente procedente o pedido, mas assentavam que eventual remoção definitiva do magistrado devesse ocorrer exclusivamente no plano horizontal, ou seja, para comarca de entrância final, pois é nela que o juiz atualmente figura na carreira. Lavrará o acórdão o Conselheiro Mário Guerreiro. Presidiu o julgamento o Ministro Luiz Fux. Plenário Virtual, 12 de fevereiro de 2021.
REFERÊNCIAS LEGISLATIVAS:
RESOL-32 ANO:2007 ART:2º ORGAO:'CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA'
LCP-643 ANO:2018 ART:122 PAR:3º ORGAO:'ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE'
PRECEDENTES CITADOS:
CNJ Classe: PP - Pedido de Providências - Conselheiro - Processo: 0010053-40.2018.2.00.0000 - Relator: RUBENS CANUTO
STF Classe: MS - Processo: 28.924 AgR - Relator: MIN CELSO DE MELLO